YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2383
KARAR NO : 2007/4022
KARAR TARİHİ : 03.12.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, davalıya ait otoparkın çatısının kar sebebiyle çökmesi neticesinde hasarlandığını ileri sürerek, sigortalısına ödediği 6.230.00-YTL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, hasara neden olduğu iddia edilen çatının müvekkili üniversite tarafından yaptırılmadığını, davacının sigortacısı araç maliki tarafından kendi imkanlarıyla yapıldığını, idarelerinin herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Yüksek Yargıtay 11.H.D.’nin 10.04.2006 tarih, 2005/4096 Esas, 2006/3872 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile 5.118.59-YTL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 2547 Sayılı Yasanın 56/b maddesi gereğince davalı … harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.