YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2415
KARAR NO : 2007/3767
KARAR TARİHİ : 20.11.2007

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, 3.940.00YTL’sı tazminatın tahsili için yapılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiş, takip konusu alacağın 3.940.50YTL’nin davalının sigorta şirketi tarafından ödendiğini belirtmiştir.
Davalı duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile ….İcra Müdürlüğünün 2004/15623 esas sayılı dosyasına vaki itirazın 3.940.00YTL asıl alacak, 1.106.48YTL işlemiş faiz olmak üzere 5.046.48YTL yönünden iptaline, 3.940.00YTL asıl alacağın takip tarihinden işleyecek yasal faizi ve bu tutara tekabül eden icra takip masrafları ile birlikte tahsili için takibin devamına, takipten sonra davalının sigorta şirketinden 9.12.2004 tarihinde 2.267.50YTL, 18.3.2005 tarihinde 1.673.00YTL tahsil edildiği bildirildiğinden BK.84. maddesi gereğince infazda nazara alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.
1- Davacı dava dilekçesinde, icra takibinden sonra, dava açılmadan önce 3.940YTL asıl alacağın 2.267YTL’lık kısmının 9.12.2004 tarihinde, 1.673YTL’lık kısmının da 18.3.2005 tarihinde davalının sigortacısı tarafından ödendiğini beyan edilmiştir. Bu durumda, asıl alacak dava açılmadan önce ödendiğine göre davalının asıl alacaktan tekrar sorumlu tutularak hüküm kurulması doğru değildir.
2- Davacı …, sigortalısına 8.12.2003 tarihinde sigorta bedelini ödemiş, davalının sigortacısıda davacı sigortacıya 9.12.2004 tarihinde 2.267YTL, 18.3.2005 tarihinde 1.673YTL olmak üzere toplam 3.940YTL ödeme yapmıştır. Ödenen asıl alacağın ödeme tarihleri arasındaki faiz tutarı hesaplattırılarak bu bedel üzerinden itirazın iptaline karar vermek gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1 ve 2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’a iadesine 20.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.