YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2451
KARAR NO : 2007/2135
KARAR TARİHİ : 19.06.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin idari yargı yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı idare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait aracın Diyarbakır Bingöl istikametinde seyir halinde iken Karayolları ekiplerinin hiçbir uyarıca işaret bıkakmadan yolun sol şeridini kapatacak şekilde mıcır yığını dökmesinden dolayı asfalt yığınına çarparak yolun sağına yatıp hasarlandığını davalı idarenin olayda %100 kusurlu bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere yoksun kılınan kar için 3000.YTL ve aracın değer kaybı için 3000.YTL olmak üzere toplam 6000.YTL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı idare vekili hizmet kusurundan kaynaklanan davalarda görevli yargı yerinin idare mahkemeleri olduğunu, mahkemenin görevsiz bulunduğunu, kusur ve tesbit dosyasında alınan bilirkişi raporlarını kabul etmediğini, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, görev yönünden dava dilekçesinin reddine, dosyanın görevli ve yetkili Diyarbakır İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Mahkemece, … hakkında açılan davada hizmet kusurundan dolayı görevsizlik kararı vermiştir. Her ne kadar görevsizlik kararı doğru gerekçeye dayanmakta ise de; hükümde sadece davanın idari yargıda görüleceği,

mahkemenin bu nedenle görevsizliğine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde dosyanın görevli ve yetkili Diyarbakır İdare Mahkemesine gönderilmesi şeklinde görevli mahkeme belirtereke karar verilmesi doğru değil ise de temyiz sebeplerine göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak, davalı … kendisini vekille temsil ettirmiş olmasına ve hakkında açılan davada görevsizlik kararı verilmiş bulunmasına göre Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 7. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı idare uyarınca BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 19.6.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.