YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2480
KARAR NO : 2007/1636
KARAR TARİHİ : 14.05.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı birleştirilen davanın davalısı Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalı …’a ait sevk ve idaresindeki … plakalı aracıyla müvekkili belediyeye ait …plakalı araca çarptığını belirterek hasar değer kaybı ve araç mahrumiyeti olarak toplam 3.833.00.YTL’sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini davanın…Sigorta A.Ş’ye ihbar edilmesini isteyerek reddini savunmuştur. Birleştirilen davanın davacısı … vekili aynı kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen 768.50.YTL’sı hasar tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini dosyaların birleştirilmesini istemiştir.
Davalı … tebligata rağmen savunma yapmamıştır.
Davalı … Sigorta A.Ş vekili poliçenin bulunamadığı belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın … tarafından davalı …’a karşı açmış olduğu davanın reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulü ile 450.00.YTL’sı tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline tazminata davalı … ve … yönünden olay tarihinden davalı … Sigorta A.Ş yönünden ise dava tarihinden ve poliçe limitiyle sınırlı olarak yasal faiz uygulanmasına fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı birleştirilen davanın davalısı Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı-davalı … vekilinin birleştirilen dava yönünden temyiz itirazlarının incelenmesiyle,
21.7.2004 tarih 25529 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5219 sayılı kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK.nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.000.00.YTL’ye çıkarılmıştır.
Birleştirilen dava yönünden verilen karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra 20.7.2005 tarihinde verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 1.6.1990 gün 3/4 sayılı içtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’cada temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Yukarıda açıklanan nedenle davacı-birleştirilen davanın davalısı Belediye Başkanlığı vekilinin birleştirilen dava yönünden temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı … Başkanlığının açtığı dava yönünden temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınarak davanın reddinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı-birleştirilen davanın davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 00.90.-YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 14.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.