YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2579
KARAR NO : 2007/3336
KARAR TARİHİ : 01.11.2007

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ : …Asliye 5. Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalılardan … aleyhine icra takibi yapıldığını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını bu nedenle borçlu tarafından …Mahallesi 39572 ada 6 parselde kain kargir ev ve avlusu ile aynı ilçe Uzundere Mahallesi 38721 ada 6 parselde kain arsanın borçlu Hanife’nin davalının kız kardeşi…’ye ve bu davalı tarafından da borçlunun dünürü davalı …’ya satışına ilişkin tasarrufların iptali ile taşınmazlar üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasını istemiştir.
Davalı … vekili tasarrufun yapıldığı sırada doğmuş bir alacak bulunmadığını, davalı … ile Hanife arasındaki ilişkiyi ….’nın bilmediğini, ….’nin de borçlu bulunmadığını, taşınmaz satın alındıktan sonra çok büyük masraflar yapıldığını, muvazaalı bir satış olsaydı bu masrafların yapılmasına gerek bulunmadığını, iyiniyetli olduklarını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … taşınmazların önceden kendisine ait olduğunu kardeşi olan …’ye bedeli ödeyeceğini güvenerek tapuda devir ettiğini ancak onun borcunu ödeyememesi üzerine taşınmazları geri aldığını satış yaptığı diğer davalı …’yı da tanımadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı … usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemiştir.
Mahkemece, taşınmaz satışlarının önce borçlunun kız kardeşine sonra da borçlunun dünürüne yapılmış olması ve satış bedellerinin gerçek değerlerden düşük bulunması gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına borçlu ile 3. ve 4. kişiler arasındaki akrabalık derecelerine ve edimler arasında fahiş farkın bulunmasına nazaran İİK.nun 278/1-2 madde ve fıkralarına göre yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayılıp iptale tabi bulunmasına ve yine yakın akrabalıkları nedeniyle 3. ve 4. kişi durumundaki davalılar borçlunun alacaklılardan mal kaçırma kasdıyla hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olmasına (İİY.280/II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 971.00.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı …’dan alınmasına 1.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.