YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2685
KARAR NO : 2007/2498
KARAR TARİHİ : 16.07.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı … vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalı şirketin maliki olduğu diğer davalının oğlu olan 16 yaşındaki ehliyetsiz sürücü … tarafından kullanılan aracın çarpması sonucu hasarlandığını ileri sürerek, toplam 9460YTL zararın, 1.3.2005 olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … Paslanmaz Kimya Tes.Mak.San. ve Tic.Ltd.Şti. vekili dava konusu aracın 1997 yılında haricen satılıp zilyetliğinin devredildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili ise müvekkilinin oğlu …’in, davalı annesinin iznini almadan aracı kullanırken kaza yaptığını ileri sürmüş, kusura ve hasar miktarına da itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 5250YTL’nin 1.3.2005 olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalı …’ndan tahsiline; davalı … Ltd.Şti. hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ile davalı … vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı … vekilinin tüm davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Kazaya karışan … plaka sayılı aracın olay tarihinde, trafik sicilinde davalı … Paslanmaz Kimya Tesisleri Mak.San.Tic.Ltd.Şti adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 20/d maddesine göre, trafikte kayıtlı motorlu araçların resmi şekilde yapılmayan satış ve devirleri geçersizdir. Davalı … Ltd.Şti, olay tarihinden önce malik sıfatı ile aracını başka şahıslara dolayısıyle diğer davalıya satmış olsa bile satış geçersiz olup sorumluluktan kurtulamaz. Bu durumda mahkemece … Ltd.Şti’nin 2918 sayılı KTK’nun 85. maddesi gereğince araç maliki, işleten sıfatıyle tazminatla sorumlu tutulması gerekirken hakkındaki davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 16.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.