YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2686
KARAR NO : 2007/4238
KARAR TARİHİ : 13.12.2007

MAHKEMESİ :Ankara Asliye 8.Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulundukları aracın kusurlu olarak müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, 6.878.00.YTL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare davalı … hakkındaki davayı atiye terk ettiklerini bildirmiştir.
Davalı … cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı … hakkındaki dava atiye terk edildiğinden bu davalı yönünden bir karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalı hakkındaki davanın kısmen kabulüne, 6.110.33.YTL. azminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’ten tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
2918 sayılı KTK.nun, değişik 20/d madde hükmü uyarınca, noterlerce gerçekleştiren devir işlemleri, araç mülkiyetinin devri için yeterli olup, işlemin tamamlanması için trafik siciline alıcı adına tescil işlemi yapılması mutlak koşul değildir. Tescil işleminin yaptırılmaması ayrı bir yaptırıma tabidir. Bunun bir sonucu olarak da, trafik kayıtları mülkiyeti gösteren sicillerden olmakla birlikte, bu karine kesin değildir. Aracı, noter satışı ile devralan, adına tescil işlemi yaptırmamış olsa dahi, aracın maliki sayılır.
Mahkemece, davalının araç maliki olduğundan bahisle sorumluluğuna ilişkin hüküm kurulmuş ise de, temyiz dilekçesi ekinde ibraz edilen noter satış sözleşmesine göre, hasara neden olan aracın davalı tarafından kazadan önce 3.5.2001 tarihinde dava dışı 3.kişiye satılmış olduğu anlaşılmıştır. O halde,davalının araç maliki sıfatı kalmamış bulunmasına göre,hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı …’in temyiz isteminin kabulü ile hükmün temyiz eden davalı … yararına BOZULMASINA, ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’e geri verilmesine 13.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.