YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2749
KARAR NO : 2007/2332
KARAR TARİHİ : 03.07.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar … ve … … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı … … adına kayıtlı davalı …’in idaresinde bulunan … plakalı aracın, müvekkiline ait … plakalı araca çarpması nedeniyle araçta meydana gelen 6.250.00-YTL hasar bedeli ve 4.000.00-YTL değer kaybı olmak üzere 10.250.00-YTL’nin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … …, kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, davalı …, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, temerrüde düşmediklerini belirtmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 10.250.00-YTL’nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı … şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına ve faiz uygulanmamasına karar verilmiş, hüküm davalılar … ve … … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece mahallinde keşif yapılarak alınan bilirkişi raporunda davalı sürücünün kavşaklarda geçiş önceliğine uymaması nedeniyle 8/8 kusurlu olduğu belirtilmiş ve bu rapora göre hüküm kurulmuştur. Ancak kaza tespit tutanağında ise davacıya ait araç sürücüsünün kavşaklarda geçiş önceliğine uymadığı gerekçesi ile asli kusurlu olduğu, davalı …’in ise kavşağa yaklaşırken hızını azaltmaması nedeniyle tali kusurlu olduğu belirtilmiştir. Ayrıca davacı tarafından yaptırılan delil tespiti işlemi davalıların gıyabında yapılmış, bilirkişi raporu davalılara tebliğ edilmemiştir. Davalı … … yargılama aşamasında cevap dilekçesi ile tazminata ilişkin itirazlarını bildirmiş, davalı … de davanın reddini istemiştir. Açıklanan nedenlerle kaza tutanağı ve bilirkişi raporu arasındaki kusura ilişkin çelişkinin izahı ve hasara ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılması için konusunda uzman İTÜ, Karayolları Genel Müdürlüğü gibi kurumlardan seçilecek bilirkişi kurulundan gerekçeli, ayrıntılı ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar … ve …’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 3.7.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.