YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2779
KARAR NO : 2007/2263
KARAR TARİHİ : 28.06.2007

MAHKEMESİ : Antalya Asliye 6. Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-…
2-……

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan borçlu … aleyhine icra takibine başlandıktan sonra borçlunun kendisine ait Antalya Merkez, … Mahallesi 6236 ada 1 parselde kain taşınmazdaki 25 numaralı bağımsız bölümü diğer davalıya gerçek değerin çok altında, alacaklarının tahsilini güçleştirmek amacıyla sattığını belirterek satış işleminin iptalini ve taşınmaz üzerinde haciz ve satışa izin verilmesini talep etmiştir.
Davalı Abdulhalik vekili satışın gerçek olduğunu, satış bedelinin taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin de alıcı tarafından ödenmesi nazara alındığından düşük olmadığını iddia ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı … usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin dava dışı ipotek alacaklısı …’a, davalı Abdulhalik tarafından ödenmesi dikkate alındığında satış bedeli ile taşınmazın satış tarihindeki gerçek değeri arasında fahiş fark bulunmadığı, borçlunun satış bedeliyle dava dışı bankaya ipotek borcunu ödediği, bu nedenle mal kaçırma kastı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, İİK.nun 278/2. maddesi

koşullarının oluşmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0.90 YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 28.06.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.