YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2805
KARAR NO : 2007/2550
KARAR TARİHİ : 19.07.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen 6183 sayılı yasa gereğince tapu iptali ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın kabulüne ilişkin Tavas Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.4.2006 gün ve 2005/166-2006/109 sayılı hükmün davalı … … ve … … tarafından temyiz edilmiş ve davalı … … duruşma istemiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 17.7.2007 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden davalılar gelmedi, karşı tarafdan davacı Tavas Vergi Dairesi Müd. vekili Av. …’un geldiği anlaşılmakla duruşmaya başlandı, temyiz isteklerinin süresinde olduğu tesbit edilmekle hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, 6183 sayılı yasaya dayanılarak açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Davacı … vekili, borçlu davalı … …’ün 1999 ila 2004 yıllarına ilişkin vergi borçları nedeniyle yapılan icra takibinde haczi kabil menkul mala rastlanmadığını, ancak borçlunun Tavas İlçesi … Kasabası 8812 parsel sayılı ve betonarme mesken vasıflı taşınmazdaki 3/20 payını akrabası, köylüsü ve arkadaşı olan davalı …’ye, …’in ise daha sonra yine arkadaşları olan … ‘a satış yaptıklarının tesbit edildiğini, borçlunun iyiniyetli olmadığını, satın alan davalıların … …’ün vergi borcunu bilecek durumda olduklarını ve taşınmazda hiç oturmadıklarını, piyasa değerinin çok altında yapılan satışların muvazaalı olup kamu alacağının tahsilini önleme amacı taşıdığını belirterek söz konusu satışların iptali ile tapunun eski hale getirilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilleri, … …’ün borçlarını ödeyebilmek için taşınmazdaki payını sattığını, … …’ın banka kredisi kullanarak ve ipotekli olarak çekişmeli pay ile birlikte taşınmazın tamanını satın aldığını, satışların gerçek olduğunu, kötüniyet ve mal kaçırma amacı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu satışlara ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar … … ve … … vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, borçlu … …’ün bankadan alınan kredi sözleşmesinde kefil olmasına göre kredi alan … …’ın iyi niyet iddiasında bulunamıyacağına ve kararda yazılan diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,500.YTL duruşma vekalet ücretinin temyiz eden davalılardan alınarak davacıya verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 378.08.-YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 17.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.