YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2818
KARAR NO : 2007/4053
KARAR TARİHİ : 04.12.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 7.159.63 YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının olayda tam kusurlu olduğunu, bu meblağın ve işlemiş faizinin tahsili için Kadıköy 2. icra müdürlüğünün 2004/4869 Esas sayılı dosyasında davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile dava dışı olarak garanti fonundan alınan 2200 YTL’nın mahsubu ile bakiye 4.959.63 YTL üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … 15.6.2006 tarihli oturumda sigortalı sürücünün önünde aniden durması üzerine arkadan hafifçe çarptığını, istenen hasar bedelinin fazla olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalının Kadıköy 2. icra müdürlüğünün 2004/4869 Esas sayılı dosyasına 4.744.00 YTL asıl alacak ile takip tarihine kadar işlemiş 935 YTL faize ilişkin itirazının iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özelikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Bilirkişi raporunda trafik sigortası (garanti fonu) tarafından davaçcıya yapılan ödeme tarihine kadar işlemiş faiz hesaplamış ancak mahkemece yanılgıya düşülerek hesaplanan faizin takip tarihine kadar işlemiş faiz olduğu kabul edilerek hükme esas alınmıştır. Ödeme tarihi takip tarihinden sonra olmakla mahkemece verilen sonuç davalı taraftan mükerrer şekilde faiz tahsilatına neden olabilecektir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davanın sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının skabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’ya geri verilmesine 4.12.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.