YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2932
KARAR NO : 2007/4136
KARAR TARİHİ : 10.12.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürüp sigortalısına ödenen 2.085.YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevabında davalı aracının ihtiyari mali mesuliyet sigortası bulunduğunu belirtip faize de itiraz ederek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 2.010.YTL’nin 19.2.2003 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve davalı … tarafından düzenlenen 55022-231-600460 nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunduğunun anlaşılmasına göre davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı …’nin 26.11.2003 temerrüt tarihinden yürütülecek yasal faizi ve poliçe limiti ile sorumlu tutulması gerekirken 19.9.2003 ödeme tarihinden yürütülecek faizinden sorumlu tutulması doğru değil bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendine ” davalı …’nin sorumluluğunun poliçe limiti ve 26.11.2003 temerrüt tarihinden yürütülecek yasal faizi ile sınırlı tutulmasına, kalan kısmın ihtiyari mali mesuliyet sigortasından alınmasına” cümlesinin eklenerek hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 28.54.-YTL kalan onama harcın temyiz eden …’den alınmasına 10.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.