YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2943
KARAR NO : 2007/4212
KARAR TARİHİ : 11.12.2007
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 4.928.80-YTL’sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, davalının kusur oranına isabet eden 2.957.28-YTL’sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … ve davalı …, yetkili mahkemenin Mersin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı Nippon Sigorta A.Ş. vekili, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirtmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 2.957.28-YTL’sı tazminatın sigorta şirketi poliçe limiti ve dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile sınırlı olarak, diğer davalılardan ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava TTK’nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Bir davada davalı sayısı birden fazla ise, HUMK’nun 9/2. maddesi uyarınca dava bunlardan birisinin ikametgahı mahkemesinde açılabileceği gibi, aynı kanunun 21.maddesi uyarınca haksız fiilin vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir. Bunların yanında ve öncelikle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 110.maddesi uyarınca, motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, zorunlu ve ihtiyari sorumluluk sigortası yapan şirketler aleyhine de işleten ve sürücü ile birlikte açılması halinde hem bu kanun, hem de HUMK’nun 9.maddesi uyarınca bu davalılardan birinin ikametgahı mahkemesinde de açılabilir. 2918 sayılı Yasa’nın 110.maddesinin son cümlesinde yer alan kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de, dava açılabileceği kuralı kesin yetki kuralı olmayıp, davacıya tanınan bir seçimlik haktır.
Açıklanan nedenlerle toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 119.70-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı …’dan alınmasına, 11.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.