YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/309
KARAR NO : 2007/370
KARAR TARİHİ : 12.02.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı …’a ait sevk ve idaresindeki … plakalı aracıyla müvekkiline ait diğer davalı …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracına çarptığını belirterek hasar, çekici ücreti ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.016.38YTL’sı tazminatdan 7.760.15YTL’sı asıl alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı …, kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, kusuru oranına göre ödeme yapmayı kabul ettiğini belirtmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 7.627.00YTL’sı ana para, 243,81YTL’sı faiz olmak üzere toplam 7.870.81YTL’sının davalıların kusur oranlarına göre birbirlerine rücu hakları saklı kalmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ana paraya dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının
aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Subuta göre de; davacı idare sürücüsü … olayda %20 oranında, davalı sürücü … ise %80 oranında kusurludur. Davacı sürücüsü oluşan hasarın tümünden diğer sürücü …’la birlikte müşterek ve müteselsilen sorumludur. Davalı sürücü … ise, davacı sürücüsü …’nın kusuruna isabet eden zarar miktarından sorumlu tutulamaz. Subuta eren 12.627.00YTL’sı davacı zararından davalı …’ın %80 kusur oranına isabet eden zarar miktarı 10.100.00YTL’sıdır. Davalı …’ın trafik sigortası tarafından ödenen 5.000.00YTL’sı çıkarıldıktan sonra davalı …’ın 5.100.00YTL’sı tazminattan sorumlu sayılması gerekir. Bu hale göre mahkemece davalı …’un sorumluluğu 5.100.00YTL’sı ile sınırlı olmak kaydıyla 7.627.00YTL’sı tazminat toplamının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesi şeklinde hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle usul ve kanuna uygun bulunmayan hükmün temyiz eden davalı … yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 12.2.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.