YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3166
KARAR NO : 2007/2183
KARAR TARİHİ : 25.06.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1) ……
2) …
3) …

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR

Davacı vekili, davalılardan …’nun müvekkiline olan borcu nedeniyle yapılan icra takibinde borcuna yetecek haczi kabil malının bulunamadığını ancak kendisine ait … ilçesinde kain taşınmazını kardeşi olan diğer davalı …’e alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla satmış, ancak bu satışın İİK’nun 277. maddesi hükmüne göre iptal edileceğini öğrendiği için yine aynı değerle 3. kişi …’e devrini sağlamış olduğundan bu devir işlemlerinin B.K. 18. maddesine göre iptali ile taşınmazın M…. … üzerine tesciline ve bu tescilden sonra İİK.’nun 277 ve devamı maddeleri gereğince alacağın tahsili amacı ile borçlu davalı … … ile diğer davalı … arasındaki tasarrufun iptaline, mümkün olmadığı takdirde taşınmazın devrine ilişkin tasarrufun iptaline, mümkün olmadığı takdirde İİK’nun 283/2 maddesi uyarınca takip dosyasındaki alacağın yasal faizi ile birlikte davalı …’den nakden tazmine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar cevap vermemişlerdir.
Mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın devrine ilişkin tasarrufların takip dosyasındaki alacakların tahsili için İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir

isabetsizlik bulunmamasına, davacının dilerse borçlar kanununun 18. maddesine, dilerse İİK’nun 277 ve devamı maddelerine göre muvazaa sebebiyle iptal davası açabileceğine, bir davada ileri sürülen maddi olgu ve bulgulara uyan maddeleri bulmak ve uygulamak ve hukuki nitelendirmesini yapmanın hakimin doğrudan görevi olmasına (usulün 76. maddesi) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13.10 YTL peşin harcın onama harcına mahsubuna 25.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.