YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3275
KARAR NO : 2007/3894
KARAR TARİHİ : 27.11.2007
-Y A R G I T A Y İ L A M I –
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili ve davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalı Yakup Bıyık adına kayıtlı davalı … idaresinde bulunan … plakalı aracın, müvekkili şirkete ait …. plakalı araca çarpması nedeniyle araçta meydana gelen 5.370.25 YTL hasar bedeli, 500.00 YTL değer kaybı 500.00 YTL araç mahrumiyeti olmak üzere toplam 6.370.25 YTL’nın olay tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … kusur oranın kabul etmediğini, davanın reddini istemiştir.
Davalı Sigorta Şirketi vekili, müvekkili şirkete sigortalı aracın kusuru olmadığını, belirtmiştir.
Davalı …. davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 5.370.25 YTL tazminatın sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti olan 5.000 YTL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulamasına karar verilmiş; hüküm davalı … vekili ve davalı sigorta şirketi vekili, tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece verilen karar dosya içeriğine, mevcut bilgi ve belgelere uygun düşmemektedir. Kaza tespit tutanağında davalının sola ani manavra yaptığı ve davacı aracının sol yanından geçmek istediği sırada kazanın meydana geldiği, bilirkişi raporunda ise bu belirlemeye ek olarak davalı
aracının geri geri gelmesi nedeniyle kusur verildiği açıklanmıştır. Mahkemece kaza tutanağı ve tespitlere göre mahallinde keşif yapılarak, konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi heyetinden yolun özelliği, araçların seyir durumları, hasarlı kısımları da değerlendirilerek gerekçeli, ayrıntılı ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … Sigorta A.Ş. vekili ve davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … Sigorta A.Ş. ve davalı …’ye ayrı ayrı geri verilmesine 27.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.