YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3340
KARAR NO : 2007/3092
KARAR TARİHİ : 09.10.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın müvekkili şirkete ait … Ant Petrol önündeki istasyona ait elektrik direğine çarparak 9.113.63-YTL’lik hasar meydana getirdiğini, hasarın bir kısmının kendi sigorta şirketlerince ödendiğini, bakiye 5.016.63-YTL hasar bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.500.00-YTL’nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … ve … Kardeşler İnş.Tic.Ltd.Şti. vekili, iddia edilen hasar bedelinin tamamının … Sigorta A.Ş. tarafından davacıya ödendikten sonra Adana 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/855 esas sayılı dosyasında aleyhlerine rücu davası açıldığını, davacı şirketin kendi kusurundan meydana gelen hasar bedelini sigorta şirketinden aldığını ve ibra ettiğini, hem sigorta şerketinden hem de müvekkilinden hasar bedelinin istenemeyeceğini, olayda davacı şirketin de kusurlu bulunduğunu, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Petrol Ürünleri Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporuna itibar edilerek taraflara izafe edilen kusur oranlarına göre davacının davalılardan talep edebileceği bedel kalmadığından davanın reddine karar verilmiş ise de toplanan deliller hükme yeterli değildir.
Adana 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/855 – 2005/70 sayılı dava dosyasındaki hasarın tesbitine ilişkin faturaların dışında eldeki dosyaya ibraz edilen faturaların oluşan hasara, piyasa rayicine uygun olup olmadığı, kaza ile bu faturalarda belirtilen giderler arasında uygun illiyet bağının bulunup bulunmadığı somut kaza nedeniyle bu hasarların meydana gelip gelmeyeceği konuları açıklığa kavuşmamıştır. Uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan gerekçeli rapor alınarak tarafların kusur oranları da değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm verilmesi isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 9.10.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.