YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3400
KARAR NO : 2008/156
KARAR TARİHİ : 17.01.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ESHOT Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, vekili, müvekkiline kasko sigortalı … plaka sayılı aracın, davalılardan ESHOT Genel Müdürlüğüne ait, … Sigorta A.Ş.nin mali mesuliyet sigortalısı, …’ın sevk ve idaresindeki 35 94 628 plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak trafik sigortasından tahsil edilen 4.000 YTL.den sonra kalan 5.632,00 YTL. tazminatın 03.02.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan ( sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili, kusura, hasara, faiz türü ve başlangıç tarihine itiraz edip sorumluluklarının sigortalılarının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ESHOT Genel Müdürlüğü vekili , yetkiye, kusura, hasara ve faiz türüne itiraz ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı … vekili, hasara ve faiz türüne itiraz ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı … Sigorta A.Ş. yönünden poliçe limiti olan miktarın dava tarihinden sonra davacıya ödendiği anlaşıldığından anılan davalıyla ilgili olarak karar tesisine yer olmadığına, davalılar ESHOT Genel Müdürlüğü ve … hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 1.400,00 YTL tazminatın 03.02.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ESHOT Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ESHOT Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 140.40.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı Eshot Genel Müdürlüğünden alınmasına 17.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.