YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3418
KARAR NO : 2007/2211
KARAR TARİHİ : 25.06.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : … …,
… …,
…

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin 22.5.2005 tanzim, 27.7.2005 vadeli bono nedeniyle davalı …’dan 10.750.00-YTL alacağı olduğunu, borçlunun adına kayıtlı 412 ada 55 parseldeki taşınmazını 5.9.2005 tarihinde bedelsiz olarak kayınvalidesi olan davalı …’na, onun da 7.12.2005 tarihinde borçlunun yeğeni olan diğer davalı … …’ya 2.000.00-YTL gibi düşük bir bedelle sattığını, takibin karşılıksız kaldığını belirterek taşınmazın tapu kaydının iptali ile borçlu … … adına tesciline, tasarrufun iptali ile alacak miktarıyla sınırlı olarak takip yapma hakkı tanınmasına, İİK’nun 283/2.maddesi gereğince yasal hakların gözönünde bulundurulmasını talep etmiştir.
Davalı … … vekili, takip dosyasında davalı …’la birlikte dava dışı … …’ın da borçlu olduğunu, her iki borçlu için de aciz vesikası alınması gerektiğini, dava konusu taşınmazın borçlu tarafından önce kayınvalidesi olan davalı …’na satıldığını ancak satış bedeli ödenmeyince müvekkiline satıldığını, satış bedelinden 40.000.00-YTL’nin … borçları nedeniyle alacaklılarına ödendiğini, taşınmazı, üzerindeki 40.000.00-YTL ipotekle satın aldıklarını ve satışın takip

tarihinden önce olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … …, borçları nedeniyle dava konusu taşınmazın satışını önlemek için önce kayınvalidesi olan davalı …’ya, sonra da abisinin oğlu ve yeğeni davalı …’e sattığını, …’ün babası, aynı zamanda abisi olan …’ten 53.000.00-YTL’sı borç para aldığını, adına yapılan ödemelerin bu paradan düşüldüğünü, gerçek satış olmadığını belirtmiştir.
Davalı …, tebligata rağmen savunma yapmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kabulü ile Gaziantep İli Nizip İlçesi Tahtani Mahallesi 412 ada 55 parsel sayılı taşınmazın davalı borçlu … … tarafından diğer davalı …’na satışına ait 5.9.2005 tarihli tasarruf ile onun tarafından da diğer davalı … …’ya satışına ait 7.12.2005 tarihli tasarrufların, Nizip İcra Müdürlüğü’nün 2005/619 Esas sayılı takip dosyasına konu alacak ve eklentileri ile sınırlı olarak iptaline, davacı alacaklıya bu taşınmazın haciz ve satışını isteme yetkisi tanınmasına karar verilmiş, hüküm davalı … … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK’nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Davacı alacaklının 22.5.2005 tanzim tarihli senede dayanarak yaptığı icra takibinden üç gün önce borçlu 5.9.2005 tarihinde adına kayıtlı 412 ada 55 parseldeki taşınmazı bedelsiz olarak kayınvalidesi …’ya, … tarafından da 7.12.2005 tarihinde aynı taşınmazı borçlunun yeğeni …’e satmıştır. İİK’nun 278/1.maddesine nazaran 3.dereceye kadar akrabalar arasındaki tasarruflar ivazlı olsa da bağışlama niteliğindedir. Haciz veya acizden geriye doğru 2 yıl içinde yapılan bağışlamalar da başka bir husus araştırılmaksızın yasa gereği batıldır. Diğer bir değişle tarafların iyi ya da kötü niyetli olmasının tasarrufun batıl sayılmasında bir önemi yoktur. Dava dışı takip borçlusu … …’ın 19.9.2005 tarihli mal beyanının aksi de ispatlanamamıştır.
Yukarıda açıklandığı üzere dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı … … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 486.00-YTL kalan onama harcın temyiz

edenden alınmasına 25.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.