YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3501
KARAR NO : 2007/3357
KARAR TARİHİ : 01.11.2007

-Y A R G I T A Y İ L A M I –
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili ile davacı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulundukları aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle, araçlarında 9.100.00.YTL.lık hasar oluştuğunu açıklayarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000.00.YTL. tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili, kusur oranı ve poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, davalı … vekili ise, kusuru kabul etmediklerini, kaza tespit tutanağına göre de davacının tam kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemenin 2005/185 esas sayılı dosyasıyla davacı … tarafından davalı … aleyhine açılmış olan 9.501.00.YTL. tazminat talebine ilişkin dava dosyası bu dosya ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, birleştirilen davanın reddine, asıl davanın kısmen kabulü ile 4.550.00.YTL. tazminatın davalı …’dan olay tarihi, davalı sigortadan ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … vekili ile davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı … vekilinin tüm davalı … vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece yazılı şekilde karar verilmiş ise de,verilen karar dosya içeriği ile uygun düşmemektedir. Dinlenen taraf tanıklarının beyanları birbirine uygunluk arzetmemektedir. Olay sonrası kaza tesbit tutanağındaki krokide ve de mahkemece yapılan keşifte bilirkişi …’den alınan rapor ve krokide belirlenen duruma göre kaza sola dönüş yapmak isteyen davacı …’ın karşı taraf şeridine kısmen tecavüz etmesi sonucu meydana gelmiştir. Bu durumda, Adli Tıp Kurumundan alınan raporun 1.kısmında belirlenen kusur durumuna göre davacı … asli kusurlu kabul edilerek hüküm verilmesi gerekirken, maddi bulgulara uygun düşmeyen bir kısım şahit beyanlarına değer verilerek yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle, davacı … vekilinin bütün, davalı … vekilinin ise sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı … yararına BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0.90YTL kalan onama harcın temyiz eden davacı …’dan alınmasına 1.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.