YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3518
KARAR NO : 2008/232
KARAR TARİHİ : 22.01.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ödenen miktarın tahsili için yapılan takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline 11.434.00YTL’sı tazminatın işleyecek yasal faizi ve takip tarihine kadar işlemiş ve takip tarihinden %40 icra inkar tazminatı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile … 3. İcra Müdürlüğü’nün 2005/2835 esas sayılı dosyasında 7.073.70YTL asıl alacak 1.819.51YTL temerrüt faizi ve asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar temerrüt faizi yürütülmesine, takibin bu şekilde devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacı şirkete kasko sigortalı araca verilen zararın tazmini amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarında kusur oranı ve zararın tesbiti yargılamayı gerektirdiğinde icra inkar tazminatına hükmedilemez. Somut olayda; istenen hasara ilişkin alacak miktarı muayyen olmayıp yargılama sırasında bilirkişi incelemesi sonucu saptanmıştır. Bu durumda tazminat miktarı üzerinden icra inkar tazminatının kabulüne karar verilmesi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılardan alınmasına 22.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.