YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3595
KARAR NO : 2007/2888
KARAR TARİHİ : 01.10.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiş ise de davetiye pulu olmadığından duruşma isteğinin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı …’ın müvekkiline 10.8.2002 tanzim 29.11.2002 vadeli 10.000 Dolar, 10.8.2002 tanzim 10.9.2002 vadeli 10.000 Dolar, 15.1.2003 tanzim 15.2.2003 vadeli 10.000 Dolar, 15.1.2004 tanzim 1.9.2004 vadeli 10.000 Euro, 15.1.2004 tanzim 1.9.2004 vadeli 10.000 Dolar, 1.1.2003 tanzim 27.4.2003 vadeli 15.000.00YTL’sı, 15.1.2002 tanzim 5.8.2002 vadeli 20.000 Euro, 15.1.2002 tanzim 18.6.2002 vadeli 10.000 Euro karşılığı bonolar nedeniyle 5.1.2005 takip tarihi itibarıyla 255.496.438.137 TL’sı borcu olduğunu, borçlunun hakkındaki takibi karşılıksız bırakmak amacıyla … beldesi 262 parselde tapuya kayıtlı taşınmazını 24.6.2004 tarihinde davalı …’e sattığını, 3.kişinin borçlunun durumunu bildiğini belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı … vekili satışın gerçek satış olduğunu, banka dekontlarından anlaşılacağı üzere satış bedelinin 30.000.00YTL’lık kısmının elden ödendiğini, bakiye 35.000.00YTL’lık kısmı da … plakalı aracın karşılığı olarak mahsup edildiğini, borçlunun ekonomik durumunun 2005 yılı Ocak ayına kadar iyi olduğunu, bonoların sahte olma ihtimali olduğunu sonradan doldurulmuş olabileceğini, borçlunun aciz halinin gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …’a ilanen tebligat yapılmış, davalı savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kabulü ile dava konusu … adına kayıtlı iken Akçaabat ilçesi Darıca köyü 262 parsel sayılı taşınmazda 1800/97356 paya ilişkin …’e yapılan satış biçimindeki işlem nedeniyle Trabzon 1.İcra Müdürlüğünün 2005/16 esas sayılı dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olmak üzere tasarrufun iptaline, davacı alacaklıya bu taşınmazın haciz ve satışını isteme yetkisi tanınmasına karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, borçlu ile 3.kişi … … arasında iş arkadaşlığı ve ticari ilişkinin varlığı tanık beyanı ve toplanan delillerle saptanmasına bu durum itibarıyle 3.kişi … …’nin İİK’nun 280. maddesine nazaran borçlu Muhammet’in alacaklılarını ızrar yada alacaklılarından mal kaçırma kastıyla hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olmasına göre davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 405.20.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı …’den alınmasına 1.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.