YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3596
KARAR NO : 2007/2641
KARAR TARİHİ : 17.09.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı borçlu … aleyhine 19.8.2003 ve 20.8.2003 tarihlerinde boşanma, nafaka, manevi tazminat ve eşya iadesi için dava açtığını, ilamları takibe koyduğunu, borçlunun icra takibini karşılıksız bırakmak amacıyla … Gıda San.Tic.Paz.İth.İhr.Ltd. Şti’ndeki 200 hissesini 400.00-YTL bedelle 12.3.2004 tarihinde annesi olan davalı …’e devrettiğini belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı … vekili, davanın süre, hukuki yarar yokluğu ve yasal koşulları taşımadığı gerekçesiyle reddini savunmuştur.
Davalı …, tebligata rağmen savunma yapmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; mahkemenin görevsizliğine, dosyanın karar kesinleştiğinde Ticaret Mahkemesi sıfatıyla yetkili ve görevli … Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK’nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İİK’nun 277 ve devamı maddelerine dayalı davalarda görevli mahkeme İİK’nun 281.maddesi uyarınca genel mahkemelerdir. Davaya konu malın tasarruf tarihindeki gerçek değeri ile takip edilen alacağın asıl ve eklentileri toplamından hangisi az ise o değer esas alınarak Sulh Hukuk veya Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevi belirlenmelidir.

Eldeki dava şirket hissesinin devrine dayalı ticari bir dava olmayıp, borçlunun alacaklılarının icra takibini karşılıksız bırakmak amacı ile yaptığı tasarrufun iptaline yönelik olduğundan uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğu söylenemez.
O halde mahkemece uyuşmazlığın esası incelenerek sonucuna göre hükme varılması yerine davaya uygun düşmeyen gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 17.9.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.