YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3657
KARAR NO : 2008/474
KARAR TARİHİ : 11.02.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların maliki sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürüp, 2.439 YTL’nın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevabında, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. İflas İdaresi vekili cevabında öncelikle yetki ve zamanaşımı itirazında bulunmuş sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu belirterek alacağın iflas masasına kaydının gerektiğini bildirmiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.396,45 YTL tazminatın davalılar … ve …’dan 26.11.2002 kaza tarihinden diğer davalı … Sigorta A.Ş.’yi temsilen İflas İdaresi yönünden ise 28.6.2006 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özelikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının e tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas lınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar … ve … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 62.30 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalılar … ve …’dan alınmasına 11.2.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.