YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3711
KARAR NO : 2008/235
KARAR TARİHİ : 22.01.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait aracın, müvekkillerin mürisi adına kayıtlı araca çarpması nedeniyle meydana gelen 6.000.00.YTL zararın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline ait aracın olay tarihinde evinin önünde park halindeyken çalındığını sorumluluğunun bulunmadığını davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre davalıya ait aracın çalınmasında davalının kusurunun bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece olayın aracın çalınması sonucu çalan kişilerce meydana getirildiğinin kabul edilmesine rağmen hüküm aracın çalınmasında davalının kusurunun ispat edilmediğine dayandırılmıştır.Ancak mahkemece yapılan araştırma ve inceleme çalınma olayında davalının kusurlu olup olmadığını göstermeye yeterli değildir. Dosyada mevcut tutanaklara göre aracın 31.10.2006 tarihinde gece çalındığı ancak aracın çalınması nedeniyle müracaatın aynı gün saat 10.00 da yapıldığı anlaşılmaktadır. Dosya içerisindeki belgelerde aracın nereden ve ne şekilde çalındığı belirtilmemiştir.Davalının 31.10.2006 saat 13.30 ‘da alınan ifadesinde çalınan araç üzerinde teknik inceleme yapıldığı belirtilmiş ancak teknik inceleme tutanağı dosyaya konulmamıştır. Mahkemece teknik inceleme tutanağı da dosyaya getirilerek davalının aracın çalınmasını önleme hususunda makul sayılacak tedbirleri alıp almadığı, araç üzerindeki bulguların aracın çalındığını gösterir nitelikte olup olmadığı davalının kusur ve ihmalı bulunup bulunmadığı araştırılarak belirlendikten sonra tüm deliller değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 22.1.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.