YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3731
KARAR NO : 2007/2506
KARAR TARİHİ : 16.07.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rucuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 39.000.00.YTL’sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek sovtaj değerinin mahsubu ile kalan 16.965.00.YTL’sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı … ile birleştirilen davanın davalısı …’tanda tahsilini talep etmiştir.
Davalılar duruşmalara katılmamış savunma yapmamıştır.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 16.965.00.YTL’sı tazminatın 24.9.2004 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı …’tan tahsiline davalı …’ın kaza tarihinden araç maliki olmaması nedeniyle bu davalı hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece birleştirilen davanın davalısı … hakkında açılan davanın kaza tarihinde aracın … adına kayıtlı olmadığı gerekçesi ile husumet yönünden reddine karar verilmiş ise de, dosyada mevcut … İl Emniyet Müdürlüğünün 21.6.2005 tarihli yazısında … plakalı aracın … 48. noterliğinin 4.6.2002 tarih 9538 yevmiye nolu satış sözleşmesi ile İsa Kökver tarafından davalı …’a satıldığı belirtilmiştir. 2918 sayılı KTK.nun 20/d madde hükmü uyarınca, motorlu araçların noterler tarafından gerçekleştiren satış işlemleri araç mülkiyetinin devri için yeterli olup, işlemin tamamlanması için trafik siciline alıcı adına tecil işlemi yapılması gerekli değildir. Tescil işlemi, idari bir tasarruf olup, yaptırılmaması ayrı bir yaptırıma tabidir ve mülkiyetin devri için kurucu bir nitelik taşımaz. Bunun sonucu olarak da trafik kayıtları mülkiyeti gösteren sicillerden olmakla birlikte bu karine kesin nitelikte değildir. Aracı noter satışı ile devir alan adına tecil işlemi yaptırmamış olsa dahi aracın maliki sayılır ve bu süre içerisinde aracın neden olduğu zararlandan sorumlu olur. Kazaya karışan aracın resmi satışı 4.6.2002 tarihinde yapılmış olup, kaza satıştan sonra 23.8.2004 tarihinde meydana gelmiştir. Aracın tescil işleminin 13.4.2004 tarihinde yapılması davalı …’ın sorumluluğunu etkilemeyeceğinden bu davalı hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 16.7.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.