YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3751
KARAR NO : 2007/3004
KARAR TARİHİ : 08.10.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan … …’un müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcunu karşılayacak haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait olan taşınmazı davalılardan …’e sattığını, öne sürerek satış işlemine ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar, satış işleminde muvazaa bulunmadığını, iyi niyetli olduklarını ayrıca tasarruf tarihinden haciz tarihine kadar 2 yıllık sürenin geçtiğini ve böylece zamanaşımı süresininde olduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalı borçlu … tarafından davalı …’e satış şeklinde yapılan tasarrufun iptaline, bu taşınmazın icra takibine tabi tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 3. kişi İbrahim’in tasarrufa konu edilen lokantayı borçlu …’ın babası, …’ye kiralandığını ve kira bedellerinide bizzat aldığını yargılama aşamasında ileri sürmemesine, …’nin lokantayı uzun süre işletmesinin ve İbrahiminde bu durumu bilip sessiz kalmış olmasının tasarruf sırasında iyi niyetli sayılmayacağının göstergesi olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 202.50 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı …’den alınmasına 8.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.