YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3780
KARAR NO : 2008/495
KARAR TARİHİ : 11.02.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araç, davalının sevk ve idaresindeki at arabası ile çarpışarak hasara uğradığını belirterek, sigortalısına ödediği 10.803.00 YTL tazminattan, davalının %75 kusur oranına isabet eden 8.102.25 YTL’nin ödeme gününden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, olayda kusurunun bulunmadığını, davacıya sigortalı aracın kendi atlarına ve arabasına çarpması sonucu zarar gördüğünü, tazminat miktarının da fahiş olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile,7.822.35 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davalı tarafından yapılmış usulüne uygun takas mahsup def’i olmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindin.
HUMK’nun 275. ve takip eden maddeleri uyarınca, çözümü özel ve teknik bilgiye dayanan konularda ihtisas sahibi kişilerin vereceği rapor esas alınarak hüküm kurulması gerekir. Sonucu açık ve belli durumları ayrı olmak üzere, trafik kazalarında kusur oranının saptanması da uzman bilirkişi aracılığıyla belirlenmelidir. Bu durumda,uzman olmayan trafik polis memurundan kusur konusunda alınan rapora dayanılarak hüküm kurulması doğru değildir. Mahkemece yapılacak iş, İTÜ, Karayolları Trafik Fen Heyeti gibi uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan kusur yönünden rapor alınarak, varılacak sonuca uygun bir karar vermekten ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’e geri verilmesine 11.2.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.