YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3791
KARAR NO : 2008/648
KARAR TARİHİ : 18.02.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu ağır hasar meydana geldiğini belirterek, sigortalısına ödediği 22.750.00 YTL tazminattan, davalıların sigorta şirketlerinden tahsil edilen toplam 7.000.00 YTL düşüldükten sonra bakiye 15.750.00 YTL’nin ferileriyle birlikte rücuen tahsili için davalı borçlular aleyhinde başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, kusur oranına itiraz ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 7.875.00 YTL asıl alacak ile 1.421.43 YTL işlemiş faiz üzerinden itirazın iptaliyle takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Kaza tespit tutanağında ve mahallinde yapılan keşif sonrası alınan 28.03.2006 tarihli bilirkişi raporunda, davalı araç sürücüsü … arkadan çarptığından 8/8 oranında kusurlu olarak belirlenmiş, itiraz üzerine Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nden alınan raporda ise; olay trafik kaza tespit tutanağındaki anlatıma göre meydana gelmişse sürücü … %100 oranında kusurlu, davacıya sigortalı araç sürücüsü …’ın kusursuz olduğu, olay keşif sırasında dinlenen davalı tanıklarının belirttiği gibi davalı aracını davacı aracının sollayıp önüne geçerek ani durması üzerine arkadan çarpma şeklinde meydana gelmişse, davacı ve davalı araç sürücülerinin %50’şer oranda kusurlu olacakları belirtilmiştir. Mahkemece, Adli Tıp Kurumunun raporuna itibar edilerek karar verilmiştir. Mahkemece; kaza tespit tutanağını düzenleyen tutanak mümziileri dinlendikten sonra, İTÜ Karayolları Kürsüsü veya Karayolları trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek 3 kişilik uzman bilirkişi kurulundan kusur dağılımına ilişkin, gerekçeli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Ayrıca takip tarihine kadar işlemiş faiz de hesaplanarak temyiz edenin sıfatına göre kazanılmış haklarda gözetilerek karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.
2-Toplam tazminat miktarından kusur oranına göre indirim yapıldıktan sonra davalı sigortasından tahsil edilen kısmın düşülmesi ile kalan miktara hükmedilmesi gerekmekte ise de temyiz edenin sıfatına göre bu konu ile ilgili yanılgı bozma nedeni yapılmamıştır.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2 no’lu bentte açıklanan nedenlerle, belirtilen hususun yanlışlığına değinilmekle yetinilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 18.2.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.