YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3802
KARAR NO : 2007/2562
KARAR TARİHİ : 19.07.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait aracın kendi kusuruyla müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarpması sonunda oluşan hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini, bu nedenle ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibine vaki itirazın bakiye 1.000.00-YTL alacak yönünden iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı itirazı ile birlikte kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 995.00-YTL asıl alacak ve 428.00-YTL birikmiş faiz yönünden itirazın iptaline, asıl alacak yönünden yasal faize karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
21.7.2004 tarih, 25529 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2006 tarihinden sonra 1.090.00-YTL’na çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 19.7.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.