YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3822
KARAR NO : 2007/4261
KARAR TARİHİ : 13.12.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar …, … ve … vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalı borçlu … aleyhine icra takibi yapıldığını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını bu nedenle borçlunun Antalya, … İlçesi … Köyü 89, 90 ve 98 parsel sayılı taşınmazları diğer davalılardan annesi …, kardeşi … ve yakın akrabası … ’a satışına ilişkin tasarrufların iptali ile taşınmazlar üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar …, … ve … vekili davacı vekilinin aciz belgesi sunması gerektiğini belirtmiştir.
Diğer davalı borçlu … usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemiştir.
Mahkemece, dava konusu tasarruflardan davalılar … ve …’ya yapılan satışlarda akrabalık ilişkileri, davalı … ’a yapılan satışta ise edimler arasındaki fahiş fark nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar …, … ve … vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, … İlçesi … Köyü 90 ve 98 parseller yönünden 3.kişi durumunda olan … ve …’nın borçlu …’nun annesi ve kardeşi olmasına İİY’nın 278/1 maddesinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine, diğer taraftan … ve …’nın borçlu …’nun alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİY. 280/II), … İlçesi … Köyü 89 parsel yönünden ise İİY’nın 278/2 maddesinde edimler arasındaki aşırı farkın bağışlama hükmünde sayılıp yapılan tasarrufun iptali tabi olduğunun öngörülmesine, 3. kişi tarafından taşınmazın tasarruf tarihindeki bilirkişilerce belirlenen gerçek değerinin ödendiğinin yasal ve inandırıcı delillerle kanıtlanamamasına, edimler arasında fahiş farkın bulunduğu hallerde 3. kişinin iyi niyet iddiasının dinlenemeyeceğine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.665.11-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalılar …, … ve …’ten alınmasına, 13.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.