YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3900
KARAR NO : 2008/354
KARAR TARİHİ : 28.01.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı …. San. T.A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürüp, sigortalısına ödenen 10.540. YTL’nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı …. San. T.A.Ş vekili cevabında kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı duruşmada davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 7.905 YTL’nın 7.10.2005 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı …. San. T.A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunun kusura ilişkin bölümü dosyadaki delillere, olayınoluş şekline ve kaza tespit tutanağına uygun düşmemektedir. Mahkemece İTÜ karayolları kürsüsü veya karayollarıfen heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan, rapor alınmalı davacı sigortalısının aracına çarpan, … plakalı aracın da kusurlu olup olmadığı ve hasarın artmasına neden olup olmadığı belirlenmeli tüm delillerin sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı …. San. T.A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …. San. T.A.Ş’ne geri verilmesine 28.1.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.