YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3945
KARAR NO : 2007/4061
KARAR TARİHİ : 04.12.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
BİRLEŞTİRİLEN DAVA MAHKEMESİ : … 2.Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkiline ait araçta meydana gelen 2.113.09-YTL hasar bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı … poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Güneş Sigorta A.Ş. vekili, müvekkili şirketin davalı aracın İMMS’cısı olduğunu, trafik poliçe limitini aşan zararlarda aşan kısım için sorumlulukları bulunduğunu, öncelikle trafik sigorta şirketi hakkında dava açılması gerektiğini, kaza tarihi itibariyle trafik poliçe limitinin 1.200.00-YTL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun davanın kabulü halinde 1.200.00-YTL’yi aşan kısım için sözkonusu olabileceğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Davalı … Bisküvi Gıda San.A.Ş. ile … vekili, kusur ve hasarı kabul etmediklerini, davacı …’ın 8/8 kusurlu olduğunu, tesbit dilekçesinde değer kaybı talep edilmediği halde tesbit bilirkişi raporunda resen belirlendiğini, kaldı ki araç 1984 model olup değer kaybı olmayacağını, kaza tarihi itibariyle dava konusu aracın piyasa rayicinin 1.400.00-YTL olup, tamiri ekonomik olmadığından piyasa rayiç değerinden hurda değerinin düşülerek gerçek zararın hesaplanmasını, davanın reddini istemiştir.
Davacılar vekilinin aynı olay nedeniyle davalı aracın trafik sigortası şirketi hakkında … 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2003/266-362 sayılı dosyasında açtığı tazminat davası 7.10.2003 tarihinde eldeki davamızla birleştirilmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre davacı …’ın davacı sıfatı bulunmadığından açtığı davanın reddine, davacı …’ın Güneş Sigorta A.Ş. hakkında açtığı davanın reddine, davacı …’ın davalı … Bisküvi A.Ş. ile … aleyhine açtığı davanın kısmen kabulü ile 211.30-YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalılar … ve … Bisküvi Gıda San.A.Ş. hakkındaki davanın kısmen kabulüne, Güneş Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Davacı taraf Hür Sigorta A.Ş. hakkında da … 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nde 2003/266 esas sayılı davayı açmış, bu dava 7.10.2003 tarihinde eldeki dava ile birleştirilmiştir. Birleştirilen davalar müstakil niteliklerini korumakla beraber usul hükümleri gereği birlikte sonuçlandırılması gereken davalardır. Mahkemece yukarıda bahsi geçen davalılar yönünden esasa ilişkin hüküm kurulduğu halde birleştirilen davanın davalısı Hür Sigorta A.Ş. hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklandığı gibi davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 4.12.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.