YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4003
KARAR NO : 2008/93
KARAR TARİHİ : 15.01.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı … vekili müvekkiline ait araçta meydana gelen 8.500.YTL hasar bedeli, 50.00 YTL çekici ücreti 672.YTL çekildiği yerde muhafaza ücreti 222.00 YTL tesbit gideri 1000.YTL araç mahrumiyet gideri 1000 YTL manevi tazminat olmak üzere toplam 11.444.00.YTL’den davalı aracın trafik sigortasına ödenen 3.197.YTL’nin mahsubu ile bakiye 8.247.YTL’nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Bu dosya ile birleştirilen mahkemenin 2005/445-438 sayılı dosyasında davacı … vekili müvekkiline ait araçta meydana gelen KDV hariç 2.808 YTL hasar bedelinin 1.803.YTL’sının davalı trafik sigortasınca karşılandığını bakiye KDV dahil 1.510.44.YTL hasar bedeli, 59.00.YTL çekici ücreti, 500.00 YTL araç mahrumiyet gideri, 500 YTL manevi tazminat olmak üzere toplam 2.569.44.YTL’nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı İdareden tahsilini talep etmiştir.
Davalı … Genel Müdürlüğü vekili davanın araç sürücüsüne yöneltilmesi gerektiğini, müvekkili idarenin kusurunun bulunmadığını, hasar miktarının fahiş olduğunu, araç mahrumiyet gideri ile manevi tazminatın yasal dayanağı bulunmadığını, ulaşım giderinin belgelenmesi gerektiğini, davanın reddini istemiştir.
Dava ihbar olunan … vekili müvekkilinin davalı idarenin şöförü olduğunu, kazanın teknik arıza nedeniyle meydana geldiğini, müvekkilinin kusuru olmadığını davalı idarenin sorumlu olacağını, aracın daha öncede teknik arıza nedeniyle kaza yaptığını aynı olay nedeniyle açılan ceza davasında müvekkilinin beraatine karar verildiğini, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporuna göre asıl davada davacı … tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile 4.448.00.YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile bu davacıya verilmesine, birleştirilen 2005/445 esas sayılı dosyada davacı … vekili tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile 1.204.83.YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı idareden tahsili ile bu davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı … Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına 2918 sayılı KTK.nun 85. maddesi gereğince araç maliki ve işleteni olan davalı … Genel Müdürlüğünün kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince sorumlu bulunmasına, hüküm fıkrasının 1. maddesi “a” bendinde 4.488.00.YTL olması gereken tazminat miktarının 4.448.00.YTL olarak yazılması maddi hatadan kaynaklanıp mahkemesince düzeltilmesinin her zaman mümkün olmasına göre davalı İdare vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 2.03.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı … Genel Müdürlüğünden alınmasına 15.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.