YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4024
KARAR NO : 2008/532
KARAR TARİHİ : 12.02.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı …Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 6.274.84 YTL’sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, davalının kusur oranına isabet eden 6.616.67 YTL’den zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketinden ödenen 5.000.00 YTL’nin mahsubu ile kalan 1.616.67 YTL’sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı …Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Trafik kaza tespit tutanağında, davalı araç sürücüsünün sola dönüş kurallarına riayet etmemesi nedeniyle %80 oranında, sigortalıya ait araç sürücüsünün ise %20 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir. Mahkemece hükme esas alınan 22.2.2007 tarihli bilirkişi raporunda ise sigortalıya ait araç sürücünün taşıt giremez işareti bulunan karayoluna girmesi nedeniyle %80, davalının ise %20 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir. Ancak kaza tespit tutanağı ile bilirkişi raporu arasında kusur oranları ve gerekçeleri yönünden meydana gelen çelişki giderilmemiştir. Mahkemece öncelikle kaza tarihinde olay yerinde davalı aracın seyir yönünde olduğu iddia edilen hafriyat ve taşıt giremez levhasının bulunup bulunmadığı belirlenmesi için, ilgili yerlerden sorulmalı ve zabıt münzileri dinlenmeli konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi heyetinden çelişkiyi giderecek nitelikte ayrıntılı, denetime açık rapor alınmalı ve davacı tarafın sigortalısına yaptığı ödemelere ilişkin belgeler getirilmeli sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde teyiz eden davacı …Ş.’ne geri verilmesine 12.2.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.