YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4031
KARAR NO : 2008/763
KARAR TARİHİ : 21.02.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı … plaka sayılı aracın, davalının bakım ve onarımından sorumlu olduğu yolda bulunan çukur nedeniyle hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen 1.667,14 YTL tazminatın 02.03.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, göreve, husumete, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüyle 1.360,00 YTL tazminatın 02.03.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yolda oluşan çukurların onarımının yapılmamasından dolayı kazanın oluşumunda davalının kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiş ise de; iddia olunan kusur davalı idarenin yol bakımına dair hizmetine ilişkindir. O halde davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davalar İ.Y.U.K. 2/1-b maddesi uyarınca tam yargı davasının konusu olup ancak idari yargıda görülebilirler. Yargı yolu bakımından mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı İl Özel İdare Müdürlüğü’ne geri verilmesine 21.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.