YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4050
KARAR NO : 2007/3434
KARAR TARİHİ : 06.11.2007

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın bir kısım davalılar yönünden kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, davalılardan …’nın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcunu karşılayacak haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait olan taşınmazdaki payını davalılardan …’a sattığını , …’ın da diğer davalılardan …’na sattığını öne sürerek satış işlemlerine ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiş, yargılama sırasında davalılardan …’a yönelik davasından vazgeçerek davalı …’a yönelik davasını tazminat istemine çevirmiştir.
Davalılardan … davanın reddini savunmuştur.
Davalı … davacının elinde geçerli bir aciz belgesi bulunmadığını , kendisinin iyi niyetli olduğunu öne sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacının …’na yönelik davasının feragat nedeniyle Reddine, diğer davalılara yönelik davasının kısmen kabulüne ve 61.500.00 YTL.nin davalı …’dan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, borçlu … ile 3. kişi …
…arasında kuzenlik ilişkisi olduğunun getirtilen nüfus kayıtlarından anlaşılmasına bu haliyle … …’nin kuzeni …’in alacaklardan mal kaçırma kastıyla böyle bir tasarrufu yapacağını bilebilecek kişilerden olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 830.30 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı …’dan alınmasına 6.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.