YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4059
KARAR NO : 2008/2618
KARAR TARİHİ : 15.05.2008

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ….plakalı aracın, davalılardan … Diş Dişçilik Mlz. İth. İhr. Nak. Taş. Ltd. Şti’nin maliki, ….Sigorta A.Ş.nin sigortacısı, …’ın sevk ve idaresindeki …. plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, 30.000,00 YTL tazminatın 12.07.2005 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan (davalı … 4.000,00 YTL zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçe limiti ve 25.000,00 YTL ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili, sorumluluklarının sigortalılarının kusuru ve zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi limiti 5.000,00 YTL ve ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi limiti 25.000,00 YTL ile sınırlı olduğunu belirtip, ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi teminatının sigortalılarının kusuru sonucu yaralanan …’a ödendiğini bildirmiştir.
Davalılar … ile … Diş Dişçilik Malz. İth. İhr. Nak. Taş. Ltd. Şti cevap vermemştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile 30.000,00 YTL tazminatın (25.000,00 YTL’si ihtiyari mali mesuliyet sigortası poliçesinden, 4.000,00 YTL’si zorunlu mali mesuliyet sigorta
poliçesinden olmak üzere toplam 29.000,00 YTL’den davalı … sorumlu olmak kaydıyla) 12.07.2005 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına davalı sigortaya ödemeye ilişkin belgeleri sunması için isticvap davetiyesi çıkartılmasına ve tarafların tacir olmasına göre, davalı … Sigorta A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2. 2918 sayılı KTK’nun 99. maddesi gereğince, sigorta şirketine ihtar yazısının tebliğinden itibaren 8 iş günü içinde poliçe limiti içinde kalan hasar bedeli ödenmediği takdirde, sigorta şirketi temerrüde düşer. Dosya içerisinde davalı … şirketine ödeme ihbar yazısı mevcut olup, tebliğine ilişkin belge bulunmamaktadır. Davacı taraftan ihtar yazısının tebliğiyle ilgili varsa belgeler istenmeli, tebliğ tarihine 8 iş günü eklenerek temerrüt tarihi tesbit edilmeli, tebliğ yapılmamışsa dava tarihinden itibaren faize hükmedilmelidir. Davacının sigortalısına ödeme yaptığı tarihten itibaren faize hükmolunması doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … … Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle davalı … … Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.161.00 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı … … Sigorta A.Ş.’nden alınmasına 15.5.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.