YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/416
KARAR NO : 2007/642
KARAR TARİHİ : 01.03.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın vazgeçme nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekilinin TTK’nun 1301. maddesi hükmüne dayalı olarak davalılar aleyhine açtığı rücu davası sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen 9.9.2004 tarih ve 2003/864 esas, 2004/327 karar sayılı karar Yargıtay Yüksek (11.) Hukuk Dairesi’nin 15.12.2005 tarih ve 2004/14966 – 12421 sayılı kararı ile bozulmuş ve mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı … Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece vazgeçme nedeniyle davanın reddine karar verilip, temyiz eden davalılardan … Sigorta A.Ş’nin poliçesi olmadığından lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş ise de; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. ve 12. maddeleri uyarınca temyiz eden davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmolunmamasının yasal dayanağı bulunmamaktadır. Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının (4) nolu bendindeki
“Davalılardan … Sigorta A.Ş’nin poliçesi olmadığından bu davalıya ücreti vekalet takdirine yer olmadığına” ibaresinin çıkartılarak, HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. ve 12. maddeleri uyarınca, 400.00YTL vekalet ücretinin davacıdan alınıp, davalı … Sigorta A.Ş’ne verilmesine” ibaresinin eklenerek, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0.90 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 1.3.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.