YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4197
KARAR NO : 2007/3188
KARAR TARİHİ : 23.10.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … … Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 4.937.00YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek davalı aracın trafik sigortasınca ödenen 2.000.00YTL’nin mahsubu ile bakiye 2.937.00YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … davanın reddini istemiştir.
Davalı … … Sigorta AŞ. vekili müvekkili şirketin davalı aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, limitlerinin 15.000YTL ile sınırlı bulunduğunu, temerrüde düşmediklerini, ödeme tarihinden itibaren faiz masraf ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulamayacaklarını beyan etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller, kusur yönünden benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 2.049.646.021TL tazminatın davalı … yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden ödeme tarihinden işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … … Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, 31.12.2003 tarih ve 25333 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan düzenlemeye göre zeyilname düzenlemesede sigorta şirketinin artan limitle sorumlu olacağı belirtilmişsede bu düzenlemenin 1.1.2004 tarihinden sonra düzenlenecek poliçeler için geçerli olmasına, dosyada mevcut zorunlu mali sorumluluk poliçesinin 23.12.2002 tarihinde düzenlenmiş bulunmasına mevcut poliçeyi kapsamayan mevzuat değişikliğine göre maddi zararlar bakımından dava dışı sigortacının sorumlu tutulmasının mümkün olmamasına göre davalı … … Sigorta AŞ. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davacı sigortalı araçta 4.732.861.362TL zarar meydana gelmiştir. Davalının olaydaki %75 kusuruna isabet eden 3.549.646.021TL tazminatın sigortaca yapılan 2.000.000.000TL ödemenin mahsubu ile bakiye 1.549.646.021TL’nın davalı taraftan tahsiline karar verilmesi gerekirken, belirlenen tazminat miktarından kusur indirimi yapılmadan sigortaca yapılan ödemenin indirilmesi suretiyle fazla tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … … Sigorta AŞ. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … … Sigorta AŞ. vekiline geri verilmesine 23.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.