YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4212
KARAR NO : 2008/577
KARAR TARİHİ : 14.02.2008
MAHKEMESİ :Bursa Asliye 4.Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulundukları aracın kusurlu olarak müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, karşı aracın trafik sigortasından alınan miktar indirildikten sonra, bakiye 6.143.00. YTL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare davalı … hakkındaki davayı takip etmeyeceklerini bildirmiştir.
Davalı … vekili, kusur ve hasarı kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı … hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, diğer davalı hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 5.300.00. YTL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özelikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava dilekçesinde, yasal faiz talep edilmiştir. Hükmün esasını oluşturan kısa kararda da talebe uygun olarak yasal faize karar verilmiş olmasına rağmen, gerekçeli kararda avans faizi yazılmış olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiş ise de, maddi hatadan kaynaklanan bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hüküm fıkrasının (1)nolu bendindeki “avans faizi” ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine “yasal faizi” ibaresinin eklenmesi ve HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmiş bu şekliyle onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’ya geri verilmesine 14.2.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.