YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4252
KARAR NO : 2007/4270
KARAR TARİHİ : 13.12.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin Edremit 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 2.6.2006 gün ve 2004/894-2006/269 sayılı hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı … vekili tarafından istenilmiş ve davacı vekilince duruşma talep edilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 11.12.2007 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden davalılar ve davacı taraftan gelen olmadığı anlaşılmakla duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait … plaka sayılı aracın, davalılardan …’ın maliki ve sürücüsü, EGS Sigorta A.Ş.nin trafik sigortalısı 10 KY 173 plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, 22.500.000.000 TL. tazminatın 15.07.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ( davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı EGS Sigorta A.Ş. vekili, yetkiye itiraz ederek, davanın 2.000.000.000 TL.lik poliçe limiti bölümünü kabul ettiklerini, anacak ödemelerin Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketler Birliği tarafından yapılacağını, temerrüde düşmediklerini, aracın hasarı dışındaki zararlardan sorumlu olmadıklarını bildirmiştir.
Davalı … vekili, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre davanın kısmen kabulü ile 7.200,00 YTL. tazminatın 15.07.2003 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’dan tahsiline, davalı sigortaya karşı açılan dava konusuz kaldığından birkarar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporlarında belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının kusura ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı taraf Edremit Asliye Hukuk Mahkemesinde 2003/194 esas 2003/111 sayıyla delil tespiti yaptırmıştır. Sözü edilen delil tespit dosyası getirtilip, dosya arasına konulmuş ise de anılan dosyada hasar tespit raporuna rastlanılmamıştır. Bu durumda hasar raporunun araştırılması bulunduğunda bilirkişi incelemesinde gözönünde tutulması gerekir. Mahkemece, bu eksikliğin giderilmesi, gerektiğinde bilirkişiden hasar konusunda ek rapor alınması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bendde açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, duruşmada vekil ile temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden taraflara iadesine 13.12.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.