YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4256
KARAR NO : 2007/2645
KARAR TARİHİ : 18.09.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar … vekili ile … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili,davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı bulundukları aracın, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca 6/8 oranında kusurlu olarak çarpması sonucu oluşan 7.046.000.000.TL hasar bedelini sigortalısına ödediğini … sürerek, kusur oranına karşılık olan 5.284.000.000.TL’nin ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan (davalı … şirketinin sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) tahsilini,TTK.nun 1301. maddesi gereğince talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkili şirkete sigortalı olduğu iddia olunan aracın sigorta poliçesine da rastlanılamadığını savunarak davanın reddini istemiş, diğer davalılar ise davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalı … şirketinin poliçe limitiyle ve dava tarihinden itibaren faiz ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalılar … vekili ile … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı …’in temyiz itirazları yönünden;
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre dava vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,aşağıda dökümü yazılı 176.65.YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına,
2-Davalı …’nin temyiz itirazlarına gelince; Davacı tarafın dayanağını oluşturan trafik sigorta poliçesi sigorta şirketinden ve üst sigorta birliğinden ayrı ayrı istenmiş ve verilen cevaplarda söz konusu sigorta poliçesinin bulunamadığının bildirilmiş olmasına nazaran davalı …’nin temyiz itirazlarının kabulü gerekmiştir. Bu durumda … hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde kabulüne karar verilmesi dorğu değildir. Açıklanan nedenlerle davalı …’nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 18.9.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.