YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4316
KARAR NO : 2007/3156
KARAR TARİHİ : 22.10.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalılar vekili tarafından duruşma istenmiş isede aleyhine hükmedilen miktar karar tarihi itibariyle duruşma sınırının altında kaldığından duruşma isteğinin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı …’in müvekkiline 28.9-28.10-28.11.2005 keşide tarihli üç adet çek nedeniyle 7.380.00.YTL 17.9.30.9-30.10-30.11.2005 keşide tarihli beş adet çek karşılığıda 52.405.00.YTL’sı olmak üzere toplam 59.785.00.YTL’sı borçlu olduğunu., hakkındaki icra takiplerini karşılıksız bırakmak amacıyla … Mahallesi 3017 ada 3 parselde tapuya kayıtlı taşınmazını üzerindeki hacizlerle birlikte 12.12.2005 tarihinde 11.500.00.YTL’ye davalı …’a sattığını, alıcının maddi gücü bulunmadığı gibi ivazlar arasında fahiş fark olduğunu belirterek davalılar arasındaki satışın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili müvekkili hakkında alınmış aciz vesikası bulunmadığından davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili, davanın ön koşulu olan aciz belgesinin ibraz edilmediğini müvekkilinin dava konusu taşınmazı üzerindeki yedi adet hacizle birlikte aldığını satışın piyasa rayiçlerine uygun olduğunu müvekkilinin iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre davanın kabulü ile dava konusu … ili … … Mahallesi pafta 13 ada 3017, parsel 3’de kayıtlı 244.36 m2 yüzölçümü avlulu 2 ahşap ev cinsindeki taşınmazın 12.12.2005 … ve
7555 yevmiye sayılı … oğlu … tarafından tahsin oğlu …’a yapılan muvazaalı satışın iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Bu tür davaların açılabilmesinin ön koşulu alacaklı tarafından borçlu hakkında geciçi veya kesin aciz vesikasının alınmış olmasıdır.
Somut olayda davacı tarafından borçlu hakkında dava açılırken sözü edilen nitelikte aciz vesikası alınmadığı gibi bu eksiklik sonradan da ikmal edilmemiştir. Karar gerekçesinde haciz tutanağındaki malların Muhammer bedeli alacak miktarından çok düşük olup alacağı karşılayacak miktarda olmadığından gecici aciz belgesi olarak kabul edilerek dava ön şartının varlığı benimsenmiş ise de 28.12.2005 tarihli haciz tutanağının, menkuller Sivas 2.İcra Müdürlüğünün 2005/5543 takip sayılı dosyasındaki alacağı karşılar miktarı içerdiğinden bu takip yönünden borçlunun aciz halininin kabulü mümkün görülmemiştir. Sivas 2.İcra Müdürlüğünün 2005/5542 takip dosyası yönünden ise 28.12.2005 tarihli haciz tutanağı içeriğinden 52.405.00.YTL’sı borç için borçluya ait 12.250.00.YTL’sı değerinde menkulün haczedildiği belirtilmiştir. Haciz tutanağının aciz vesikası özelliğinde olabilmesi için haciz işleminin yapılması borçluya ait menkul yada gayrimenkul mala rastlanmaması veya haczedilen malların borcu karşılamaya yetmemesi gerekir. 28.12.2005 tarihli haciz tutanağı 2005/5542 takip sayılı dosya yönünden borcu karşılamamakla beraber borçlu adına kayıtlı ve alacaklı tarafından haciz koydurulan Kızılırmak Mahallesi 3392 ada 17 parsel 7. kat 22 nolu bağımsız bölümdeki 50/1540 hisse, Pulur Mahallesi 860 ada 168 parsel B/7 20 nolu bağımsız bölümdeki 120/31491 hisse Kızılırmak Mahallesi 3392 ada 14 parsel A/7-22 nolu bağımsız bölümdeki 50/1540 hisse ile …, …, … plakalı araçların değerleri tesbit edilmediğinden yani borçlunun tüm malvarlığının değeri tesbit edilmediğinden söz konusu haciz tutanağının aciz belgesi olarak kabulü mümkün görülmemiştir.
Bu durumda borçlunun aciz halinin tesbitinden sonra davanın esası yönünden araştırma ve inceleme yapılması gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA ve bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 22.10.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.