YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/432
KARAR NO : 2007/1180
KARAR TARİHİ : 09.04.2007

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … İl Sağlık Müdürlüğü tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların zorunlu mali mesuliyet sigortacısı, işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarparak hasara neden olduğunu ileri sürüp, sigortalısına ödediği 4.956.535.154TL’nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte (davalı … şirketinin poliçe limitiyle sınırlı olarak) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … il Sağlık Müdürlüğü cevabında, öncelikle işbölümü ve husumet itirazında bulunmuş, ticari faize de itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … Sigorta AŞ ise yetki itirazında bulunarak, sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, temerrüt faizine de hükmedilemeyeceğini iddia ederek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı … davaya cevap vermemiştir.
Yetkili mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı … hakkında açılan davanın atiye bırakılması nedeniyle bu davalı yönünden karar verilmesine yer olmadığına; diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile 3.356.533.154TL’nin davalı … şirketi poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olarak faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; 1.600.000.000TL’nin davanın açılmasından sonra 15.9.2005 tarihinde davalı … tarafından haricen ödendiği anlaşılmakla, bu miktar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı… İl Sağlık Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına 9.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.