YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4446
KARAR NO : 2008/766
KARAR TARİHİ : 21.02.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı … plaka sayılı aracın, davalılardan …’ın maliki, …’nın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, belirterek sigortalıya ödenen 2.357,00 YTL tazminatın 29.03.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı …, kazaya karışan … plaka sayılı aracı kazadan önce harici satış ile sattığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı …, davayı kabul etmediğini bildirmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüyle, 2.357,00 YTL tazminatın 29.03.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkeme hükmü davalı …’a 18.05.2007 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi, H.U.M.K.nun 437.maddesinde öngörülen 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra 30.05.2007 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 … ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’a geri verilmesine 21.02.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.