YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4451
KARAR NO : 2008/756
KARAR TARİHİ : 21.02.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı … plaka sayılı aracın davalılardan …’ın maliki, … Sigorta A.Ş’nin sigortalısı, …’ın sevk ve idaresindeki … plakala sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, 5.000.00.YTL tazminat 8.8.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi bakımından poliçede yazılı teminat miktarı ile sınırlı olarak) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … Sigorta a.Ş vekili müvekkiline ait sigorta poliçesinin kazadan sonra düzenlenmiş olduğunu bildirip, faize ve türüne itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar … ve … tebligata rağmen cevap vermemişlerdir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 5.000.00.YTL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalı … Sigorta A.Ş vekilinin aşağıdaki bentler dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davalı … Sigorta A.Ş tarafından … plakalı araç ile ilgili olarak düzenlenen zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesinin davaya konu kazadan sonra düzenlenmiş olduğu gözetilmeden kaza saatini kapsamayan sigorta poliçesine dayanılarak davalı … hakkında tazminata hükmolunması doğru olmamıştır.
Kabule görede;
3-2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesine göre, davacının davalı … şirketine davadan önce ihbarda bulunup bulunmadığının tesbiti ile davadan önce ihbar var ise anılan madde uyarınca temürrüt tarihinden ihbar yapılmadığı takdirde dava tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanması gerekirken, yazılı olduğu şekilde eksik incelemeye dayalı olarak davalı … şirketinin ödeme tarihinden itibaren faizle sorumlu tutulması isabetli değildir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalı … Sigorta A.Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) nobu nette açıklanan nedenlerle davalı … Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 21.2.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.