YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/447
KARAR NO : 2007/689
KARAR TARİHİ : 06.03.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, sigortalısına ödediği 2.050.000.000TL’nin 18.8.2003 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre, 1.900.000.000TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı … …’den tahsiline, davalı …’nün kusurunun bulunmaması nedeniyle hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, sigortalıya ödedikleri zarar bedelinin davalı sürücü ile araç sahibi … …’den müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, mahkemece davalı araç maliki … …’nün kazada kusurlu olmaması düşüncesiyle hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir. Ancak; Anamur Emniyet Müdürlüğü’nün 3.2.2005 tarihli yazısından kaza tarihinde kazaya karışan aracın davalı … adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. 2918 sayılı yasanın 85. maddesi gereğince aracın işleteni aracın sürücüsü
veya aracın kullanımına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. Bu hale göre; işleten sıfatına haiz araç sahibinin de diğer davalı araç sürücüsü ile birlikte müteselsilen sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde hakkındaki davanın reddine karar verilmesi, doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 6.2.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.