YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4656
KARAR NO : 2008/537
KARAR TARİHİ : 12.02.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı idaresinde bulunan aracın müvekkiline ait araçta meydana gelen 7.500.00YTL hasar bedelinin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili ve davalı sigorta şirketi vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacı vekilinin mazeret olarak duruşmaya katılmaması nedeniyle işlemden kaldırılan dosyanın yasal süresi içinde yenileme talebinde bulunulmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davalıların kendilerini vekille temsil ettirdikleri belirtilerek her bir davalı için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiş ise de;müteselsil sorumlu davalılar yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığı gibi davalı … vekiline ait vekaletnamede dosyada bulunmadığından yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3. bendinde yazılı “Davalı … kendini vekille temsil ettirdiğinden avukatlık ücret tarifesi gereğince 450.YTL vekalet ücretin davacıdan tahsili ile davalı …’e verilmesine” cümlesinin kaldırılarak düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı …’a geri verilmesine 12.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.