YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/469
KARAR NO : 2007/635
KARAR TARİHİ : 01.03.2007

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalı … Sigorta A.Ş tarafından sigortalı, davalı İETT Genel Müdürlüğüne ait ve diğer davalı …’ın sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, hasar miktarı olan 1.074.000.000.TL’nin sigortalıya ödendiğini,sigortalıya ödenen bu miktar alacağın ödeme günü olan 19.2.2004 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş vekili, kusur oranına hasar miktarına ve faizin başlangıcına itiraz ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı İETT Genel Müdürlüğü vekili, kusur oranına tazminat miktarına ve istenen faize itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … … vekili, kusur oranına hasar miktarına ve talep edilen faize itiraz ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece delil durumuna, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı İETT Genel Müdürlüğüne ait otobüsün sürücüsü …’ın trafik kazasının oluşunda kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar …,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 00.90.-YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 1.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.